主席先生，

此次会议是自美英澳宣布开展核潜艇合作（AUKUS）以来，国际原子能机构（IAEA）理事会和大会连续第23次审议中方提出的AUKUS议题。中国从维护国际和地区和平、安全与稳定，捍卫《不扩散核武器条约》（NPT）和IAEA保障监督机制有效性出发，积极推动IAEA成员国围绕AUKUS各方面问题开展政府间讨论。

刚刚结束的《不扩散核武器条约》审议大会期间，各方围绕核潜艇相关问题展开深入讨论，我们注意到许多国家就此提出关切和问题。4月23日，中国常驻团在维也纳联合国总部第4次举办防扩散问题研讨会。感兴趣的成员国、IAEA秘书处代表、各国智库和研究机构专家学者等出席，各方围绕核潜艇所涉各方面问题，特别是核潜艇全生命周期保障监督安排框架的要素，以及军事盟国间的核潜艇核合作对全球地缘政治、NPT机制、海洋生态安全的挑战等，展开扎实和深入的讨论。中方归纳收集的研讨会讨论情况已作为INFCIRC/1372号文件在IAEA网站散发，相信这份文件对IAEA框架内围绕AUKUS问题的政府间讨论会有所助益。

AUKUS本质是阵营对抗，是两个核武器国家与一个无核武器军事盟国之间的战略军事核合作，在NPT历史上前所未有，与IAEA成员国之间开展的成百上千项和平利用核能项目存在本质区别。如果核武器国家与无核武器国家出于地缘政治目的，把战略军事合作延伸到核领域，超出NPT维系长达半个世纪的范畴之外，这难道不算跨越核扩散门槛吗？

AUKUS所代表的核武器国家与无核武器军事盟国间的战略军事核合作，在NPT历史上没有先例，就像是一块投向NPT机制和IAEA保障监督体系窗户的石头，所引发的“破窗效应”应当引起国际社会高度警惕。上个月，韩国正式宣布新的核潜艇合作项目。如果不能及时修补这一战略军事核合作所带来的破坏和影响，NPT和IAEA保障监督这栋大楼恐将面临千疮百孔的前景。

回顾IAEA历史，全面保障监督机制的完善和发展，历来是在成员国普遍参与、共同推动、协商一致基础上进行的。AUKUS涉及出于军事目的转让核技术与核材料，涉及全面保障监督协定第14条适用问题，突破了IAEA传统保障监督实践、模式的边界，事关保障监督机制的进一步发展，关乎所有成员国的共同利益。如果任由少数国家强压IAEA秘书处在未经广大成员国充分参与和协商一致的情况下，避重就轻、删繁就简搞出核潜艇适用全面保障监督协定第14条安排，进一步利用该安排为盟国间军事核合作背书，这将对IAEA保障监督体系乃至NPT机制造成深远消极影响，谁都无法承担这样的历史责任。

中方推动关于AUKUS问题的政府间讨论，针对的是该问题在IAEA框架内引发的各方面关切，涉及政治、法律、技术、程序、先例、传统等诸多方面，应由IAEA所有成员国通过公开、透明、包容、可持续的政府间进程共同讨论，以寻求各方均可接受的解决方案。中方尊重、支持秘书处根据IAEA规约授权开展工作，同时希望秘书处充分认识AUKUS问题的复杂性和敏感性，充分尊重、认真听取成员国不同意见，客观反映政府间讨论情况，特别是各方分歧所在。我们呼吁秘书处认真对待并积极回应成员国提出的各方面问题和关切，以科学和专业态度协助政府间讨论。

中方在积极推进关于AUKUS问题政府间讨论进程中，始终倡导奉行主权平等、遵守国际法治、践行多边主义，坚持共同、综合、合作、可持续的安全观，坚持重视各国合理安全关切，坚持通过对话协商、而非冲突对抗的方式解决国家之间的分歧。习近平主席提出的全球治理倡议和全球安全倡议，充分体现了这些重要理念。恪守上述原则符合广大成员国共同利益，符合维护国际核不扩散机制的根本需要。

中方愿与各方一道，继续积极参与和推动关于AUKUS各方面问题的政府间讨论进程，共同为维护IAEA和NPT机制作出贡献。

【针对美英澳等西方国家在会议期间蛮横抵制中方倡导的政府间讨论进程，李松大使行使答辩权予以驳斥。他指出：】

我想首先对在中方建议的议题下，围绕AUKUS相关各方面问题认真发表不同意见的成员国，表示衷心感谢。我注意到，除了刚才个别一味抵制中方议题、抵制政府间讨论的国家外，其他理事国及成员国，围绕中方提出的这一议题，从各个方面、不同角度，表达了各自的关切与看法。

我想指出的是，成员国关心的不是具体合作本身，不是该合作所涉及的军事机密，也不是成员国与秘书处之间根据例行保障监督安排所进行的沟通。我们关心的是，AUKUS这样的合作，特别是相关国家与秘书处之间寻求达成核潜艇保障监督安排这件事，本身就是对现有保障监督机制的一个突破。而且这一突破发生在军事盟国之间的合作框架下，涉及武器级高浓缩铀转让，以及一系列政治、法律、程序等各方面问题。这些问题是以往秘书处基于现有经验所处理的案例中从未涉足的。

成员国对这些问题表示关切、发表不同意见，希望在成员国之间以及成员国与秘书处之间进行全面深入的探讨，这是完全正常的。

我们尊重总干事和秘书处的作用。相关成员国围绕上述问题开展工作时，如果各方对保障监督机制以往未曾遇到的情况的理解存在分歧，成员国之间乃至成员国与秘书处之间需要进一步探讨，这样的交流也应当是完全正常的。在这一议题下发表意见的成员国，围绕相关问题提出了各自不同的看法，所有这些讨论，体现的都是对《不扩散核武器条约》及保障监督机制认真负责的态度。

但令中国代表团失望和遗憾的是，欧盟和其他个别国家不仅拒绝参与讨论，反而蛮横地予以抵制。这些国家不允许其他国家对AUKUS合作提出问题、表达关切，这种态度才是政治化。过去三年来，中国代表团在理事会或大会上秉持专业、高效精神，推动围绕这一议题的政府间讨论，没有将时间浪费在相互指责和政治化的对抗上。然而，恰恰是那些抵制讨论的国家是从政治化的角度来应对这一议题的。

    中方郑重呼吁，那些一味抵制AUKUS政府间讨论的国家，应认真考虑其他成员国从不同角度所发表的实质性意见。我也要求总干事和秘书处从专业、技术的角度，认真听取各成员国的不同意见。这些意见有助于秘书处更加负责任地处理好相关保障监督问题，协助成员国继续政府间进程，逐步凝聚共识。为此，我敦促西方国家停止政治化操弄，与其他成员国一道，以真正认真负责的多边主义精神，共同应对AUKUS给保障监督机制和不扩散体系带来的挑战。