此次会议是自美英澳核潜艇合作（AUKUS）宣布以来，国际原子能机构（IAEA）理事会和大会连续第17次审议中方提出的AUKUS议题。过去两年来，中国代表团的重要贡献在于，把IAEA成员国在AUKUS问题上的争吵和对抗，转化为理性认真的辩论和讨论。更多国家参加进来，发表不同看法和关切。在各方共同努力下，讨论更趋实质深入。

过去两年来，AUKUS问题政府间讨论的重要收获是，包括澳美英在内各方都强调，应坚持最高防扩散标准，避免AUKUS对《不扩散核武器条约》（NPT）机制和IAEA全面保障监督造成消极影响。同时，澳美英和其他各方在AUKUS性质、如何处理AUKUS问题等诸多方面存在明显分歧。

把AUKUS包装成一个例行保障监督项目，是在误导IAEA成员国和秘书处，愚弄国际社会。AUKUS是两个核武器国家与一个无核武器军事盟国出于地缘战略目的开展的军事核合作，在NPT历史上前所未有。这是不容争辨的事实。AUKUS突破核扩散门槛，与IAEA成立以来成员国之间开展的成百上千项和平利用核能合作项目具有本质不同。如果这样的合作蔚然成风，NPT和IAEA就乱套了！AUKUS与和平利用核能之间的区别，是老虎和猫之间的区别。

IAEA成立以来，从未对AUKUS这样的核潜艇合作实施过保障监督。AUKUS保障监督涉及数以吨计的武器级高浓铀转让，涉及众多复杂的政治、法律、程序、技术问题。AUKUS保障监督不仅涉及澳大利亚作为无核武器国家所应承担的义务，还涉及美英作为核武器国家从未曾承担过的保障监督义务。AUKUS保障监督与其他保障监督之间的区别，是橙子和苹果之间的区别。

如果IAEA对AUKUS合作实施保障监督，必然突破现有实践、模式的边界，构成重要先例。许多问题都有待成员国全面、深入的讨论，不能简单化处理，也不存在简单答案。特别是AUKUS能否适用CSA第14条问题，事关对这一重要条款的解释，并对今后其他成员国产生深远影响。对于这些问题，个别国家无权为IAEA和其他成员国立规矩，秘书处更要慎重行事。

回顾IAEA历史，全面保障监督机制的完善和发展，历来是在成员国普遍参与、共同推动、协商一致基础上进行的。如果这一传统遭到冲击甚至破坏，导致成员国分裂，将对IAEA全面保障监督机制造成不可估量的深远影响。鉴于AUKUS的争议性及其保障监督安排的复杂性，有关问题必须在IAEA成员国范围内开展认真研究和讨论。必须从维护NPT和IAEA机制完整性、有效性、权威性和普遍性的高度，采取最慎重、最负责、最稳妥的方式加以处理。必须坚持真正多边主义，通过有意义、可持续的政府间讨论，逐步探讨各方普遍认同、经得起时间和实践考验的方案。

IAEA是成员国主导的政府间国际组织。在AUKUS这样复杂敏感、各方分歧巨大的问题上，不能搞“一言堂”、单边主义和双重标准，不能搞集团政治和选边站队，不能乱扣“政治化”帽子，更不能瞒天过海、暗箱操作。各方应遵循求同存异、从长计议、维护团结、避免分裂的原则和“维也纳精神”，以对历史负责的态度，扎实推进开放、包容、透明、可持续的政府间讨论进程，妥善应对AUKUS给全面保障监督机制带来的新挑战。

IAEA秘书处是执行成员国共同决策、落实保障监督安排的职能部门。中方和其他成员国一样，尊重、支持秘书处根据《规约》授权开展工作。我们同时认为，秘书处应切实恪守客观、公正、独立的技术属性，充分认识AUKUS问题的敏感性和复杂性，充分尊重、认真对待成员国发表的不同意见，在总干事报告中客观反映政府间讨论情况，特别是各方分歧和待决问题所在，与成员国共同致力于妥善处理AUKUS问题。

中方将继续本着讲原则、负责任的态度，积极致力于推动IAEA成员国关于AUKUS各方面问题的政府间讨论进程。希望各方积极参与和支持，共同为维护NPT和IAEA机制做出新的努力。