（2023年9月，维也纳）

主席先生：

美英澳宣布开展核潜艇合作以来，中方已连续九次在国际原子能机构（下称“机构”）框架内提出设置“美英澳核潜艇合作（AUKUS）所涉核材料转让及其保障监督等涉及《不扩散核武器条约》（NPT）各方面的问题”单独正式议题。广大机构成员国围绕该议题开展的深入讨论，充分说明了美英澳核潜艇合作引发国际社会广泛关注，在机构继续推进有关政府间讨论十分必要。

今年六月理事会期间，机构成员国围绕总干事就AUKUS所做报告，就AUKUS的本质及能否适用全面保障监督协定（CSA）第14条、秘书处是否有权单方面对第14条的意涵和适用性作出解释、AUKUS开创的先例能否适用其他成员国、“机构”到底是谁等问题进行充分讨论，政府间讨论得到进一步深化。

今年八月NPT十一审一筹期间，AUKUS再次成为各方关注焦点。广大NPT缔约国围绕AUKUS问题开展了更深层次的讨论。中国军控与裁军协会和俄罗斯能源与安全研究中心联合举办了“美英澳核潜艇合作核扩散风险”边会。中、俄专家在会上指出，AUKUS是当前国际核不扩散机制面临的重大挑战，将冲击机构保障监督体系，国际社会应继续通过开放、透明、包容、可持续的政府间进程予以妥善应对。澳大利亚常驻团也举办了“海军核动力堆及防扩散”边会，三国常驻代表在会上围绕NPT是否禁止高浓铀转让、三国宣称遵守“最高防扩散标准”的内涵、AUKUS合作适用CSA第14条是不是“先例”等问题阐述了他们的主张。

中方欢迎这样的互动和讨论。正如中方多次强调的，在AUKUS问题上，中方尊重其他各方发表意见的权利，无意将自己的主张强加于人，同时也反对任何国家这样做。

主席先生，

中方在NPT十一审一筹期间提交了工作文件，进一步阐述了在AUKUS问题上的立场。其中一些内容和机构工作直接相关，我愿借此机会与大家简要分享：

第一，AUKUS对全球和亚太地区安全构成严重冲击，对国际核不扩散体系和机构保障监督体系构成严峻挑战。AUKUS系核武器国家首次与作为军事盟国的无核武器国家开展核潜艇合作，首次转让数以吨计的武器级核材料，跨越核扩散门槛，构成严重核扩散风险。这样的合作违反NPT的目的和宗旨，是典型的双重标准，对朝鲜半岛核问题、伊朗核问题的政治外交解决产生深远负面影响。

第二，AUKUS相关保障监督安排涉及复杂的政治、法律、技术问题，三国和机构无权擅自解释CSA第14条及其适用问题。国际上对CSA第14条的适用问题存在巨大争议，该条款在现实中从未启用，国际社会对“非和平活动”“不受禁止的军事活动”的定义以及保障监督豁免范围、程序等迄无定论。历史上，机构各类保障监督协定的形成、修改、解释和执行，均由机构成员国磋商决定，再由机构理事会审批通过。这种建立在包容性和协商一致基础上的工作方法对确保机构保障监督体系发展至关重要。CSA第14条的解释也不应例外。

第三，AUKUS合作事关机构成员国共同利益，涉及机构保障监督体系的新实践和新发展，理应在广大成员国层面进行认真讨论和充分审议，不应由三国与机构秘书处私相授受。机构所有成员国应共同推进开放、包容、透明、可持续的政府间讨论进程，在协商一致基础上作出决定，坚决捍卫国际核不扩散体系。在各方就相关问题达成共识前，三国不应开展核潜艇合作，秘书处也不应擅自与三国商签保障监督安排。

主席先生，各位同事，

我们注意到机构六月理事会上总干事就“海军动力堆”问题所做声明（2023/Note 44）。此次理事会期间，中方以及一些对AUKUS感兴趣、有关切的机构成员国共同提交了工作文件（INFCIRC/1130），从对机构全面保障监督协定第14条的解释、总干事的授权、AUKUS对机构保障监督体系的影响、AUKUS能否适用第14条、如何推进政府间讨论等多个角度，对总干事声明和美英澳三国发表的主张提出了一些不同的意见，以此为进一步深化各方的政府间讨论贡献力量。我们要明确指出的是，美英澳与秘书处私相授受达成保障监督安排，排斥机构广大成员国参与的做法是站不住脚的，也没有得到成员国的认可。

中方呼吁机构成员国共同扎实推进开放、包容、透明、可持续的政府间讨论进程，妥善应对AUKUS这一机构保障监督领域的新实践和新挑战。在此过程中，希望总干事和秘书处也能够认真听取成员国意见，按照机构《规约》和成员国授权，着眼于就AUKUS问题形成更广泛的共识，为成员国开展对话创造条件，我们也希望秘书处随时向成员国通报与三国磋商进展情况。归根结底，机构是由成员国构成和主导的政府间国际组织，秘书处应在成员国达成共识的基础上，以公正、透明和专业的方式发挥应有的作用。

最后，我们再次敦促美英澳三国以实际行动回应国际社会关切，忠实履行核不扩散义务，与其他成员国在平等和相互尊重基础上保持坦诚、透明的沟通。我和我的团队愿与美英澳及其他各成员国继续开展负责任和专业化的沟通与合作。

谢谢，主席先生。